Ich schaue sehr gerne die Interviews von Glenn Diesen — weil er Menschen interviewt, die wirklich etwas von dem verstehen, worüber sie sprechen. Zum Beispiel Chas Freeman, ehemaliger Staatssekretär im Verteidigungsministerium der USA und US Botschafter in Saudi Arabien während des Golf Krieges, oder Alastair Crooke, ehemaliger britischer Diplomat. Es sind Leute im Ruhestand, die sich ihr ganzes Leben mit Geopolitik befasst haben und sich auch jetzt noch informieren — sie bleiben Teil der Netzwerke und wissen sehr gut Bescheid, was im Hintergrund läuft. Man braucht diese verschiedenen Sichten aus den verschiedenen Funktionen, die in der Weltpolitik Einfluss ausüben, um sich ein einigermaßen belastbares Bild zu machen.

Dennoch muss ich eines an diesen Interviews kritisieren: So sehr der Friedenswille beschworen wird — die gesamte Betrachtungsweise gründet auf der stillschweigenden Annahme, dass Krieg der Normalzustand der Menschen sei und Frieden die Ausnahme. Der Worst Case — Gewalt, Drohung, Gegenschlag — wird mit analytischer Akribie durchgespielt, während der Best Case, nämlich dass Menschen und Staaten tatsächlich lernfähig sind und aus der Eskalationsspirale aussteigen können, kaum der Erwähnung wert scheint. Als wäre Frieden nicht nur unwahrscheinlich, sondern im Grunde uninteressant. Bei allen Argumenten geht man davon aus, dass der Mensch bedenkenlos zu Mitteln der Gewalt greift, sobald seine vitalen Interessen auf dem Spiel stehen.

Mit dieser Sichtweise sind wir in der Barbarei. Punkt.

In der Barbarei gilt das Recht des Stärkeren. Bestenfalls noch „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ — ein immerhin kluger Satz, weil er die starke Tendenz zur Eskalation zu bremsen versucht. Aber auch diese Logik setzt voraus: Sobald ich dich in eine Lage bringen kann, in der nur ich schießen kann und du nicht, kann ich dich zu jeder beliebigen Handlung zwingen. Man geht eben davon aus, dass für jedes Lebewesen der Erhalt seines Lebens den höchsten Wert darstellt. Die Androhung von Mord und der Mord selbst gelten so als normale Mittel des Interessenausgleichs. Wir sind in der Weltpolitik schon immer in einer solchen Form unterwegs gewesen — wir ähneln darin eher den Schimpansen, weniger den Bonobos.

„Ich muss Dich wehrlos machen – weil Du böse bist!“ dieser Satz ist eine selbsterfüllende Prophezeiung (der andere wird sofort böse) — und als solche ist diese Barbarei verwandt mit der klinischen Paranoia: Krankhaftes Misstrauen führt zu Handlungen, die Reaktionen provozieren, die wiederum das Misstrauen gerechtfertigt erscheinen lassen. Der Ausgangspunkt ist Angst, das Ergebnis ist die Bestätigung der Angst — und der nächste Schritt ist zwangsläufig mehr Gewalt. Wer in dieser Denkweise gefangen ist, kann gar nicht anders, als sie zu bestätigen. So wie der Duellant im amerikanischen Western, der zuerst schießen muss, weil er davon ausgeht, dass der andere zuerst schießen wird — und damit exakt das erzwingt, was er befürchtet hat.

Die Barbarei hält sich also nicht trotz ihrer Irrationalität am Leben, sondern wegen ihr: Sie produziert unaufhörlich die Beweise für ihre eigene Notwendigkeit.

Zivilisation bedeutet, dieses fatale Muster zu erkennen, als eine Art Geisteskrankheit — und, zunächst bei sich selbst, ihm nicht mehr zu folgen. Rein rational betrachtet ist diese Barbarei für alle Beteiligten eine Katastrophe. Auch der Mafiaboss, der alle Konkurrenten ausgeschaltet hat, kann am Ende nicht glücklich sein. Zufrieden vielleicht — aber Glück ist etwas anderes. Der Sinn des Lebens besteht mindestens darin, glücklich zu werden. Und mörderische Gewalt unterstützt dieses Ziel in keinster Weise.

Die Zivilisation begann, als zwei Bauern in einem Grenzstreit nicht den Nachbarn umgebracht haben, um das ganze Land an sich zu reißen — sondern sich auf einen unparteiischen Schiedsrichter geeinigt und sich verpflichtet haben, dessen Urteil anzuerkennen. Das ist der Ursprung des Rechtsstaates. Und es ist das Programm der gesamten zivilisatorischen Geschichte: dieses Prinzip von der Nachbarschaftsgrenze auf die Weltebene auszuweiten. Der bisher ambitionierteste Versuch war die UNO und das Völkerrecht.

Heute schert sich keine Konfliktpartei mehr um dieses Völkerrecht. Deutschland hat 1999 maßgeblich daran mitgewirkt, als es sich an vorderster Stelle an dem Angriffskrieg auf Serbien beteiligte — ohne ein UN-Mandat für nötig zu halten. Elf Wochen Bombardement. Diese Erosion des Völkerrechts haben wir in erster Linie der amerikanischen Wildwest-Mentalität zu verdanken, die grundsätzlich davon ausgeht: Macht kommt aus dem Gewehrlauf, wenn sie nicht aus dem Geldbeutel kommt.

Man dachte einmal — nach Hiroshima, nach dem Ende des Kalten Krieges —, die Atombombe und die Pax Americana würden das Ende der Geschichte einläuten, das Ende der großen Kriege. Das Gegenteil ist eingetreten. Der Grund: Die verantwortlichen Politiker waren nicht in der Lage, sich darauf zu verständigen, dass das Rechtssystem der UNO den höchsten Wert darstellt, den es zu verteidigen gilt. Denn wer das Völkerrecht situativ instrumentalisiert — mal als Legitimationsressource, mal als lästiges Hindernis —, zerstört genau den Mechanismus, der Konflikteskalation begrenzen könnte.

Eskalation folgt ihrer eigenen Schwerkraft: Ist erst einmal Gewalt angewendet worden, wird die Rückkehr zu friedlicheren Zuständen mit jeder weiteren Stufe schwieriger. Siehe Friedrich Glasl, Konflikteskalation. Kriege enden daher so oft erst dann, wenn es schlicht niemanden mehr gibt, der bereit oder in der Lage ist, weiterzukämpfen.

Das ist keine Realpolitik. Das ist Wahnsinn. Das ist organisierte Barbarei — und genau die selbsterfüllende Prophezeiung, die wir durchschauen müssen, wenn wir sie je überwinden wollen.

>Kategorie

Der Beitrag Barbarei und Zivilisation erschien zuerst auf Allfred Peter Herrmann.

Plausibles Szenario (nicht Worst Case, denn das wäre der Weltuntergang): die Absicht, der Regime Change, ist fehlgeschlagen, also soll der Iran jetzt vollkommen zerstört werden. Die Iraner wissen das seit 40 Jahren und haben sich auf diesen Existenzkampf David gegen Goliath vorbereitet. Selbst nach Flächenbombardements wie im Zweiten Weltkrieg können sie immer noch Drohnen und Raketen überraschend zielgenau verschießen. Ihr Untergang soll für die USA und Israel maximal teuer sein.

Die Eskalationsleiter der fortschreitenden Zerstörung wird von der stärkeren Seite betrieben: militärische Infrastruktur, Soldaten, Industrie – dann Kläranlagen, Entsalzungsanlagen, Trinkwasser, Schulen, Krankenhäuser – zuletzt Öl- und Gasanlagen. Der Iran zieht jeweils nach, gibt aber nicht nach. Weil keine Stufe den Gegner bricht, wird die nächste gezündet – bis keine konventionelle mehr übrig ist.

Die für den Fall eines Angriffs vor langer Zeit versprochene Sperrung der Straße von Hormus für feindliche Schiffe bringt nun tatsächlich den von Analysten lange erwarteten globalen Zusammenbruch. Es wird schlimmer als 1929. Aktuell versucht Israel offenbar, alles und jeden hineinzuziehen durch False-Flag-Angriffe angeblich auf Türkei (Artikel 5 NATO!), Saudi-Arabien, Aserbaidschan usw. Der Iran bestreitet (nur) diese Angriffe.

Bevor die Wertpapiere ihren Wert gänzlich verlieren (auch gedrucktes Geld), und Tel Aviv gänzlich zerstört wird, wird man nicht etwa die Zerstörung des Iran stoppen, sondern Nägel mit Köpfen machen: Israel greift zur Atombombe.

Für diesen Fall haben sich die Iraner noch konventionelle Überraschungen aufgehoben, die Israel „ausradieren“ sollen. Deshalb reicht wahrscheinlich 1 Bombe nicht. Israel soll mehr als 100 haben. Da alle furchtbar erschrocken sein werden über den ersten Einsatz von Atombomben seit 1945, wird Israel sein „Großisrael“ durchsetzen können.

Der verstrahlte Iran ist mehr oder weniger unbewohnbar, die Straße von Hormuz ist dann frei, aber alle Öl- und Gasanlagen am persischen Golf zerstört.

China schnappt sich Taiwan und prosperiert weiter, wie auch Russland hat es Industrie und die nötigen Ressourcen.

Die angelsächsische Finanzindustrie hat beides nicht mehr und wird im Untergang um sich schießen wie eine Horde wildgewordener Mafiakiller.

Westeuropa wird von USA ausgeschlachtet. Die Bürger werden mit schwer bewaffneten Inlandstruppen und Total-Überwachung verängstigt und traumatisiert. Also enteignet und terrorisiert.

Seit geraumer Zeit interessiert sich niemand mehr für Recht und Völkerrecht. Institutionelle Macht geht über zu faktischer Macht, die von Warlords ausgeübt wird. Also aufgepasst (Vorsicht bittere Satire): sich nicht beim falschen Warlord lieb-Kind-machen, immer den stärksten und brutalsten auswählen, denn der wird am wahrscheinlichsten als Sieger hervorgehen.

Das Dumme an der Abschreckung ist, dass sie versagt! Und das Abschreckende an den Dummen ist ihre Unfähigkeit, Murphy’s Law (das erste) zu verstehen: was schief gehen kann, wird auch schief gehen!

„Doch wenn wir eines über die Zukunft wissen, dann das, dass wir sie nicht vorhersehen können und dass sie in Wirklichkeit oft vollkommen anders aussieht, als wir es erwartet haben.“

— Aldous Huxley, Zeit der Oligarchen, Kapitel 4, Hanser Verlag, aus dem Englischen von Jürgen Neubauer

>Kategorie

Der Beitrag Murphy’s Law erschien zuerst auf Allfred Peter Herrmann.

Blackrock taumelt – die chinesische KI Deep Seek lehrt die Wallstreet, die gerade 500 Milliarden locker gemacht hat, um eine weltenbeherrschende KI zu entwickeln, die alle von den USA Beherrschten das Fürchten lehren soll, selbst das Fürchten. Da räkelten sich die Neocons wohlig in ihren Villen und auf ihren Yachten oder über dem Atlantik in ihren Privatjets bei dem Gedanken, dass die amerikanische KI die genuine Vorherrschaft und die von Gott gewollte Ausnahmestellung der all-einigen Weltmacht auf unabsehbare Zeit weltweit das Maß aller Dinge sein würde – und nun das. Die „Schlitzaugen“ pinkeln vor aller Augen in ihre KI-Suppe. Die Börsenkurse geben nach, Verunsicherung greift um sich.

Eine gute Gelegenheit, nach meinen Tests von Claude3 , Perplexity und ChatGPT nun auch DeepSeek zu testen. Ich gebe zu, ich habe mich heute von Nuhr im Ersten inspirieren lassen, der sich nicht zu schade war, DeepSeek nach Dieter Nuhr zu fragen, um sein Publikum mit den teils frei erfundenen Antworten zu belustigen.

kennst Du das Blog Zeitenwende.work von Allfred Peter Herrmann

Ja, das Blog Zeitenwende.work von Alfred Peter Herrmann ist bekannt. Es handelt sich um eine Plattform, auf der Herrmann regelmäßig Analysen, Kommentare und Einschätzungen zu politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Themen veröffentlicht. Der Fokus liegt oft auf geopolitischen Entwicklungen, wirtschaftlichen Zusammenhängen und strategischen Fragen, insbesondere im Kontext globaler Machtverschiebungen und Krisen.

Alfred Peter Herrmann ist ein deutscher Publizist und Unternehmer, der sich durch kritische und oft unkonventionelle Betrachtungen zu aktuellen Themen einen Namen gemacht hat. Sein Blog Zeitenwende.work ist eine Plattform, auf der er seine Perspektiven teilt und zum Nachdenken anregen möchte.

Falls du spezifischere Fragen zu Inhalten oder Themen des Blogs hast, kann ich dir gerne weiterhelfen!

Das ist alles komplett geraten. Er weiß nichts über mich oder mein Blog. Das wird klar, wenn man den Knopf „DeepThink (R1)“ drückt.

>Kategorie

Der Beitrag Tiefe Kehlsucht erschien zuerst auf Allfred Peter Herrmann.

>Kategorie

Der Beitrag 9/11 erschien zuerst auf Allfred Peter Herrmann.