Z E I T E N E N D E

Schlagwort: Dissens

Der Mantel des Schweigers

Neulich in Telegram und zwar im Kanal dieBasis SV Bonn

Frau A hat aus einem anderen Telegram Kanal diesen Mitschnitt weitergeleitet, Titel: „Til Schweiger wählt Putin“, darunter der Text „Ein für viele äußerst überraschender Auftritt von Til Schweiger im Fernsehen. Wo er recht hat, hat er recht. Ob er für das Äußern dieser Wahrheit wohl nochmals eingeladen wird?“

Frau A fügt jetzt noch ihren eigenen Kommentar dazu: „Jetzt weiß ich nicht wie es Euch geht, aber mir helfen solche Mainstream Infos ungemein, um heilende Interventionen weiter zu geben. Ich suche gerade nach ganz vielen kleinen Infos, die meine Umgebung „vielleicht“ hören kann und anfängt zu reflektieren.
Dieses versuche ich so vorsichtig wie möglich, um ruhiges Vertrauen zu schaffen. Mein innerer Wunsch ist es, wenn möglich, 10 Personen in meinem Umfeld zu erreichen. Bestenfalls einen Dialog damit in Bewegung zu bringen. Manchmal gelingt es, was mich dann sehr freut. 🌸“

Nachdem ich es mir 2 mal angeschaut hatte, hab ich geantwortet.

15 Uhr 18. Ich glaube nicht, dass es da irgendetwas Überraschendes gibt, diese Sendungen sind alle geskripted und vorproduziert. Til Schweiger, als enfant terribles eignet sich besonders gut, um der Öffentlichkeit Meinungsfreiheit zu suggerieren. Man könnte doch alles sagen. Dafür wird er sicher nicht bestraft werden.

15 Uhr 20. Oder war das Life?

15:23 und außerdem ist das ja kein Putin Loblied, sondern Trump Bashing, dem wahrheitswidrig die ganzen amerikanischen Kriege der letzten 75 Jahre in die Schuhe geschoben werden

15:28 Woke Propaganda vom feinsten! Verdammt guter Schauspieler, der Schweiger.

15:43 In dem Maße, wie die West-Propaganda es nicht mehr schafft, über die Millionen zivilen Opfern des Imperiums den Mantel des Schweigers zu legen, lüftet ihn derselbe, als Enfant Terrible, um dem Enfant Terrible Trump den Schwarzen Peter zuzuschieben. Genial!

15:49 Außerdem aktiviert er klassische Russophobie, wenn er unterstellt, der Kriegseintritt der USA wäre nur erfolgt, um die Russen von der Einnahme ganz Europas abzuhalten.

16:10 An Fakten (Powells „Röhrchen“) erfährt man nur, was wirklich JEDER schon weiß. Man muss das mehrmals abspielen. Hervorragendes Beispiel für moralin-geschwängertes Meinungsmanagement, der Zuschauer hat kaum eine Chance, zu erkennen, wie seine bereits manifeste Krankheit „Moralitis“ geschickt genutzt wird, um in der Tiefe seines Weltbewertungssystems Werte einzupflanzen bzw. zu verfestigen: Russen schlecht, Islamisten schlechter, Trump ganz ganz schlecht.

16:13 Natürlich spricht Schweiger keinen auswendig gelernten Text, aber inhaltlich wurde das garantiert im Beisein von Experten für Meinungsmanagement vorher abgesprochen.

16:33 Die Sozialpsychologen bzw. Regierungsberater, die sich im Meinungsmanagement verdingen, sind natürlich dankbar für diese Moralitis, die man leicht anheizen kann und die für Spaltungszwecke („Teile und herrsche“) eine notwendige Vorraussetzung darstellt. Leicht, weil es sich auch als „Hitleritis“ darstellen lässt, die auf einem ungeheuren Schuldkomplex der Deutschen beruht: Hitler als „Teufel“ die ganze Schuld zu geben, funktioniert nicht, an jedem Deutschen bleibt was hängen, weshalb er sich genötigt sieht, sich von jedem „Teufel“ mit maximaler moralischer Inbrunst zu distanzieren. Deshalb werden Präsidenten, die sich den geopolitischen Interessen der USA widersetzen, den Deutschen regelmäßig als „Hitler“ verkauft.

16:43 Ho Chi Minh … Saddam, Milosevic, Ahmadinejad, Ghaddafi, Assad, Putin u.v.a.m. Ohne Verteufelung ist die Benennung des Feindes mit anschließender Bombardierung dem Volk nicht zu verkaufen.

Um 17:50 meldet sich Frau B: „Es ist doch bekannt, dass am Anfang eines Krieges immer die Lüge steht.“

Um 17:52 antwortet Frau A, die das rein gestellt hat: „Alfred, wir verstehen uns an der Stelle einfach nicht. 🥲 Das kann ich jetzt auch nicht ändern. Bin mir aber sicher, dass der ein oder andere mich vielleicht verstehen möchte.
Wir schaffen das alles nur mit noch mehr informierten Menschen und gemeinsam mit ihnen.
Meine Idee ist die Frage WIE erreichen wir unser Gegenüber? WIE können wir in den Kontakt mit ihnen gehen, so dass sie uns zuhören?
Das machst Du offensichtlich ganz, ganz anders als ich. Für mich ist das ok. Wichtig ist mir in den Kontakt und ins Gespräch zu kommen und da bleibe ich optimistisch.“ Nach weiteren 5 Minuten: „Und dieses Mal kann man ihn für uns nutzen“

18:29 Liebe A, ich begrüße deinen Kommentar, der sehr positiv ist und den ich keinesfalls abwerten wollte. Meine Meinung zu dem Mitschnitt ist im Gegensatz dazu dezidiert kritisch. Bin ich vielleicht schon kritiksüchtig, also negativ aus Prinzip? Ich hoffe nicht. Ich glaube, die Sichtweise, die meinen Kommentar trägt, ist berechtigt, wenn auch für viele, die sich noch nicht mit „Meinungsmanagement“ befasst haben, unverständlich.
Und die, die sich damit auskennen, sind vielleicht auch anderer Meinung. Ich kann mich irren. Deshalb Meinung ohne Management —> Schwarmintelligenz

18:36 Frau A antwortet mit einem Donut Sticker


>Kategorie

Der Unmensch 

Manche alte Freunde haben mir die die Freundschaft gekündigt im Frühling 2020, ich hätte mich als Neinsager, Coronaverharmloser, Querdenker, kurz, als Unmensch entpuppt.

Okay, da bin ich in guter Gesellschaft: der unerschrockenen, der unbestechlichen, der unbeugsamen, der ungläubigen, der unparteiischen, unpassenden, unglaublichen ungeimpften Unmenschen!

Alles gut 

Manchmal sagt ein kurzer Brief mehr über eine Zeit aus als lange Abhandlungen. Geschrieben im Februar 2022, auf dem Höhepunkt der deutschen Impfkampagne, dokumentiert dieser scheinbar beiläufige Brief an einen alten Freund die gesellschaftlichen Verwerfungen einer Epoche – und die Einsamkeit derer, die nicht mitmachen wollten.

Hi Rainer,

Alles gut (Adresse, PDF). 

Viele Grüße

Alfred

Ps: Vielleicht sehen wir uns ja mal wieder, wenn 2G geendet hat oder ich zur Impfung gezwungen wurde (die Belege für meine COVID-19 Erkrankung im November, 2 Schnelltests und nach 4 Wochen einen teuren SARS-COV-2 Antikörpertest)  reichen nicht für einen Genesenenstatus, der aber sowieso schon bald nicht mehr gültig wäre). Damit käme ich als zurückgezogener Rentner klar. Schmerzhaft wäre allerdings die Ablehnung und Ausgrenzung durch buddhistische, geimpfte Freunde, die mein Einstehen für Aufklärung und Grundrechte als unreifen Egoismus verstehen. Buddha war nach meinem Verständnis ein radikaler Aufklärer, kein Mitläufer in einem Feudalsystem. Immerhin haben damals die Advaita Hindus mit ihm diskutiert und nicht, wie die kath. Kirche Giordano Bruno, lebendig verbrannt. Meine Sympathie und Solidarität gehört den „Verdammten dieser Erde“, den „Ketzern“, die den Mut aufbringen, „sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen“.